7月20日，开封政府网挂出一则通知公告，即市住建局撤销其所作出的调整新购商品住房交易时限及撤销备案限制的相关决定。
做出这一决定，源于7月19日被媒体曝出的市住建局发布的“取消新房限售”的文件内容。“取消新房限售”文件显示，为统筹房地产市场调控，提振市场信心，经百城办例会研究决定，现取消新建商品住房自取得《不动产权证书》之日起满3年方可上市转让的交易时限，取消已撤销备案房屋的交易资格冻结时限。
开封取消新房限售“一日游”
该通知发布后引起广泛关注。在执行限售政策两年多后，开封成为继太原、菏泽之后第三个取消限售政策的城市。当地住建局文件称这是为统筹房地产市场调控、提振市场信心。
但好景不长，开封市住建局7月20日发布通知，开封市住建局鉴于其作出的“调整新购商品住房交易时限及撤销备案限制”的决定，未进行充分的市场调研和论证，对由此可能产生的市场影响缺乏充分的预判和评估，故撤销此决定，收回相关文函。
开封市住建局表示将继续严格落实房地产市场管理政策，促进开封房地产市场平稳健康发展，切实维护好人民群众利益。
业内人士表示，目前楼市调控还是在坚持“房住不炒”定位之下，地方出台相关政策应充分考虑市场的接受程度，避免造成波动。以往作为头几个想要往宽松方向吃调控“螃蟹”的城市，往往会因为外界关注而备受舆论压力。
事实上，开封并不是第一个出现地方楼市调控政策“一日游”的城市。2011年的佛山、成都，2012年的芜湖以及2014年的呼和浩特等城市均有过宽松政策“几日游”的经历。最近一次是2018年底的衡阳，在发布了暂停执行限价的通知后被迫撤销。
还会有城市跟进吗？
就在开封“取消限售”相关文件被媒体曝光后，不少业内人士预计，楼市低迷的部分三四线城市或跟进政策微调。
更有专家指出，三四线城市中，包括启东、长乐、惠州、珠海、常州、东莞、承德、扬州、三亚、芜湖、嘉兴、无锡和保定等都有过限售政策，不排除后续也会有取消限售或放宽限售的条件的可能。
此次开封限售松绑“一日游”后，还会有城市跟进微调政策吗？
对此，上海易居房地产研究院副院长杨红旭表示，本来觉得会有城市跟进微调政策，去年底取消限售的菏泽顶住了压力，半年过去了，三线城市楼市进一步降温的开封还不让放松。在其看来，有点过于严厉。这种情况下，应该暂时不会有什么城市敢跟进微调了。
贝壳研究院首席市场分析师许小乐则认为，未来可能会有其他城市调整行政政策，但不代表整体求稳的市场和政策取向会发生变动，如果当地市场因此而热起来，政策一定会回缩，切勿对政策过度敏感。
信号：地方调控收紧预期依然存在
开封此次下发限售又撤回，显示政策出台背后缺乏一定的合理性。
业内人士认为，开封限售松绑一日游，表明国家现在不允许地方政府明确放松楼市调控，预计暂时不会有城市跟进微调，建议地方政府出台政策前先预判政策效果，避免随意出台。
杨红旭认为，开封楼市确实降温比较明显，楼市低迷之后放松是可以理解的。“这应该是收到问话了，国家现在还不允许地方政府很明确地放松调控。”杨红旭说。
易居研究院智库中心研究总监严跃进认为，当前政策将继续强调“政策的连续性和持续性”，对于一些原有政策的废除，后续预计会强化更严格的工作，包括对市场基本面的严格调查以及对政策调整的影响评估。若是这两点没有做到位，预计后续各地政策调整的空间是不大的。另外，近期叫停的政策微调，本质上都说明放松性的政策还不成熟。若是联想过去很多城市的一日游现象，可以看出，但凡涉及放松限购、放松限价、放松限售等政策，往往在放松过程中容易引起市场过度反应。换句话说，政策收紧面临的阻力会小一点，而政策放松面临的阻力会大一点。
评论：政令“一日游”严重伤害行政信赖保护原则
南方都市报社论认为，政令“一日游”严重伤害行政信赖保护原则。行政信赖保护原则依托于法治精神而存在,是对施政主体诚实守信的基本要求,它要求行政主体在行政权力运行过程中形成的行政行为必须遵守信用,不得随意变更。社会成员和市场主体的行为和决策,需要对基本的社会管理秩序和规则有最起码的稳定性预期和信赖。
一项具体政令的做出需要足够审慎,经过科学调研和专业论证,包括完备的行政程序审核以及每道程序的反复推敲。政令一旦发出,公众便有理由对政策执行的稳定性有所预期,在各地多次出现的所谓政令“一日游”现象便是颇具代表性的有违信赖保护原则的具体表现。朝令夕改(即便相关改动可能更符合市场需求和社会实际)所带来的,不仅是社会成员对政策变动过程的某种不适应,还有因短期行政行为导致的社会运行失序,以及迅速跟进的市场主体因“敏锐的嗅觉”所可能“自找”的一部分人财物损失,更严重的还有在政令频繁变动过程中给政府公信所带来的伤害。
南都评论称，市场可能瞬息万变,但政策不能朝令夕改,这是国家法治对行政行为的基本要求,更是治理现代化转型的制度期待。所谓政令“一日游”现象之所以屡屡出现,可能正是因为在实践行政法治精神过程中对有违信赖保护原则的责任主体缺乏明确且严厉的责任追究。只有让相关行为所需要付出的代价足够大,才有望从制度层面真正防范和杜绝政令“一日游”现象的重演。
